VENDA DO NOVO BANCO

VENDA DO NOVO BANCO
  1. A resolução decretada em 3/8/2014, falhou no seu objectivo essencial, que era de com a venda do Novo Banco, o Estado ressarcir-se de 3900 milhões que emprestou ao fundo de resolução.
  2. Prevê-se que o sistema bancário venha a ressarcir o Estado daquele montante, em trinta anos, o que na verdade corresponde a redução da receita fiscal em sede de IRC a pagar pelos bancos.
  3. Contas feitas o Estado já reconheceu aquele montante no défice e na dívida em 2014. Os contribuintes já o pagaram.
  4. Como se vieram a reconhecer em 2016, mais 9000 milhões de créditos de má qualidade (activos ditos não estratégicos) do Novo Banco que vão gerar novas imparidades e destruição de capital do Novo Banco, o comprador (Fundo Lone star) apresentou a conta ao Estado Português: Por 75% do capital do Novo Banco pagou zero euros e o fundo de resolução que é uma entidade pública, presta uma garantia adicional de 3890 milhões de euros ao Novo Banco, ficando o Estado com uma contrapartida de 25% do capital do fundo de resolução.
  5. Foi uma forma de o Estado através do fundo de resolução prestar uma garantia de capital contingente que a Directiva de Resolução já não permitiria em que a contragarantia são os 25% do capital do Novo Banco detido pelo fundo de resolução.
  6. Provavelmente o Estado virá a reconhecer e a pagar mais estes 3890 milhões de euros nos próximos anos. Pode minorar este encargo com a venda de 25% do capital do Novo Banco.
  7. O governo conseguiu que no horizonte deste mandato as contas públicas não venham a ser afectadas, no défice e na dívida.
  8. Os contribuintes porém já pagaram 3900 milhões em 2014 e pagarão provavelmente mais uma parte senão a totalidade desta garantia adicional prestada pelo Estado através do fundo de resolução de 3890 milhões de euros.
  9. A alternativa de nacionalização nunca foi alternativa para a Comissão Europeia, para o BCE e para o Banco de Portugal, por razões ideológicas. Por isso se diz que a única alternativa seria a liquidação do Novo Banco.
  10. O governo poderia nos termos da directiva de resolução prorrogar por até mais dois anos a venda do Novo Banco, tendo que prosseguir o processo de saneamento do balanço e vender mais tarde, ou liquidar, ou nacionalizar se quisesse exercer a soberania de Estado.

Jorge Landeiro Vaz, Súmula de entrevista à RDP Antena 1 em 5 de Abril de 2017

1.ª Conferência novo ciclo “Áreas e Sectores da Vida Nacional” – Exploração e integração dos “Saberes de Experiência Feita”

1.ª Conferência novo ciclo “Áreas e Sectores da Vida Nacional” – Exploração e integração dos “Saberes de Experiência Feita”

O Blogue “Mover a Montanha” apoia e participa nesta iniciativa do Núcleo de Conferências da Cooperativa Militar, para a qual convida todos os que se interessam pelo futuro do país e desejam conhecer outras propostas de solução.

12 de Abril de 2017 na Fundação Calouste Gulbenkian, às 10H00.

A sessão é presidida pelo General Ramalho Eanes e conta com pessoas de reconhecida experiência e autoridade nas áreas respectivas de intervenção social, económica e política.

Esperamos por si

FOLHETO CONFª12ABR2017-VERSÃO TOTAL_Page_2

FOLHETO CONFª12ABR2017-VERSÃO TOTAL_Page_1

Faça aqui o download da versão em pdf

CONFERÊNCIA A MOEDA NO SÉC XXI Representações e Epifenómenos (Sinopse)

CONFERÊNCIA A MOEDA NO SÉC XXI Representações e Epifenómenos (Sinopse)

Prof. Jorge J. Landeiro de Vaz

A Moeda, sobre a qual se constroem impérios, tem segredos e mitos como nenhuma outra área do conhecimento em Economia.

A Moeda fonte primordial de poder económico, político, estratégico e militar tornou-se aos olhos do homem comum, mesmo do especialista, uma commodity. No entanto, não existe nada menos neutro do que a Moeda, económica, social e politicamente.

As percepções da Moeda encontraram no tempo as representações que os poderes quiseram que encontrasse: No sécº XXI há representações para o homem comum e representações para o especialista, distantes da realidade. Chamamos-lhe por isso mitos da moeda. São os mitos construídos da Moeda.

Sendo a Moeda uma construção artificial, um artefacto histórico dinâmico, constituindo-se sistema monetário ao longo dos tempos, produziu e gera epifenómenos em todos os planos da sociedade, não apenas monetário, mas económico, financeiro, e político que conhecemos através das crises económicas.

No entanto a Moeda, como artefacto dinâmico, oferece no sécº XXI, novas representações, a Moeda Escritural, tornou-se Moeda Digital e surgiu o fenómeno disruptivo da Moeda Virtual e das Criptomoedas.

Cito a Directora Geral do FMI:

“Beaucoup d’entre vous ont entendu parler non seulement de Bitcoin mais de la blockchain […] l’incroyable technologie qui soutien Bitcoin, comment tout cela est incroyablement pratique et sera à même de générer la confiance (…), et beaucoup d’entre vous dans la profession sont effectivement inquiets de ce que ces technologies pourrait perturber massivement le système actuel […]. Tant que ces nouvelles technologies useront et abuseront des avantages de l’anonymat, je pense que le secteur bancaire a encore de beaux jours devant lui […]” Lagarde, FMI, 22/1/2016

São essas representações e esses epifenómenos o objecto da conferencia.

Para uma melhor compreensão da audiência seguir-se-á o método histórico, o passado, o presente e o futuro da Moeda no sécº XXI.

(ISEG, 25 de Outubro de 2016)

“Problemas do Deutsche Bank são sinal de crise sistémica”

 

“Tudo isto nos leva a perguntar se não estamos na iminência de uma rutura financeira na escala da de 2008”, rematou Landeiro Vaz

Os problemas que têm sido associados ao Deutsche Bank podem ser o topo do icebergue de uma mega crise financeira em formação, de caráter sistémico, avisou o economista Jorge Landeiro Vaz, em declarações hoje à agência Lusa.

A instituição financeira alemã tem estado muito em foco nos últimos tempos, pelo seu envolvimento em vários casos. Porém, para este docente do Instituto Superior de Economia e Gestão (ISEG), especialista em moeda, o Deutsche Bank, o maior banco alemão, “é essencialmente um problema do sistema” financeiro.

Aqueles casos vão do alegado “tratamento de favor” dado pelo Banco Central Europeu nos testes de pressão (‘stress tests’), como publicado recentemente pelo Financial Times, à classificação pelo Fundo Monetário Internacional do Deutsche Bank como o banco global de maior risco sistémico, portanto com maior potencial de colapso.

Pelo meio, estão vários problemas com a justiça, desde a intenção recente das autoridades dos EUA de o multar em 14 mil milhões de dólares (11,3 mil milhões de euros) por envolvimento no designado ‘subprime’ (obrigações hipotecárias de má qualidade), que provocou a crise financeira de 2008, ao escândalo da manipulação da taxa Libor (multa de 2,5 mil milhões de dólares em 2015), passando pelos mais recentes casos da lavagem de dinheiro na Federação Russa, em que se avança o montante de 10 mil milhões de dólares.

Landeiro Vaz, que dirigiu o Instituto para o Desenvolvimento e Estudos Económicos, Financeiros e Empresariais (IDEFE) do ISEG, considerou que se está perante “um conjunto de factos que tem de fazer pensar” e apontou que este envolvimento recorrente do banco “em casos de litigância, de abusos, de manipulação de mercado, todo o tipo de operações de transferência de capitais, envolvendo lavagem de dinheiro, tinha que ter impacto”. Tanto no próprio Deutsche Bank, que mudou o presidente em 2015, como no sistema financeiro.

Assim, a queda acionista em 2016 chegou aos 50% e em 2015 apresentou pela primeira vez prejuízos desde 2008, no valor de sete mil milhões de euros.

Mas Landeiro Vaz chamou a atenção em especial para a carteira de derivados do Deutsche, que “é a maior de todas as instituições financeiras, acima mesmo do JPMorgan”.

O problema está em que “essa carteira de derivados, cuja última avaliação é de 42 biliões (milhão de milhões) de euros tem derivados que são valorizados por três técnicas diferentes: valor de mercado, classificação de obrigações hipotecárias por critérios internos da instituição e derivados de créditos e fundos ‘swaps’, carteira importante na carteira total, que não tem qualquer forma de ser avaliada. O seu valor é um mistério”, disse.

Estes problemas do Deutsche vão a par com declarações do seu economista-chefe, que disse haver necessidade de um ‘bail-out’ (resgate) de emergência de 150 mil milhões de euros para a banca europeia, mas esta intenção é contrariada pela chanceler alemã e pela preferência dada agora na União Europeia ao ‘bail-in’, em que são os acionistas que devem perder em primeiro lugar, não os contribuintes, e salvaguardando sempre que possível os depositantes.

Para agravar o cenário, Landeiro Vaz disse que os problemas excedem os do Deutsche Bank, desde logo na Alemanha — “o Commerzbank vendeu a sua sede, o maior edifício de Frankfurt, à Samsung” –, mas também, de forma simbólica, a própria Alemanha.

“Deve-se frisar que os bancos italianos têm uma situação muito complicada em termos de liquidez e capital”, em que “os números mais baixos que existem de crédito malparado são superiores a 360 mil milhões de euros”, disse, mas acentuando que os problemas se estendem a outros bancos na Europa, como suíços ou britânicos.

“Tudo isto nos leva a perguntar se não estamos na iminência de uma rutura financeira na escala da de 2008”, rematou Landeiro Vaz, lembrando que o potencial de crise sistémica é superior ao ocorrido em 2008, uma vez que o Deutsche Bank tem uma dimensão que é 3,5 a do Lehman.

O economista está a preparar uma conferência sobre a moeda no século XXI, que vai decorrer no ISEG, em 07 de novembro, que terá como moderadores, designadamente, João Ferreira do Amaral e António Mendonça.

Dinheiro Vivo, 13 de Outubro de 2016

“Problemas do Deutsche Bank são sinal de crise sistémica”

Problemas no Deutsche Bank podem originar mega crise financeira

Os problemas que têm sido associados ao Deutsche Bank podem ser o topo do icebergue de uma mega crise financeira em formação, de caráter sistémico.

A instituição financeira alemã tem estado muito em foco nos últimos tempos, pelo seu envolvimento em vários casos. Porém, para este docente do Instituto Superior de Economia e Gestão (ISEG), especialista em moeda, o Deutsche Bank, o maior banco alemão, “é essencialmente um problema do sistema” financeiro, avisou o economista Jorge Landeiro Vaz.

Aqueles casos vão do alegado “tratamento de favor” dado pelo Banco Central Europeu nos testes de pressão (“stress tests”), como publicado recentemente pelo “Financial Times”, à classificação pelo Fundo Monetário Internacional do Deutsche Bank como o banco global de maior risco sistémico, portanto com maior potencial de colapso.

Pelo meio, estão vários problemas com a justiça, desde a intenção recente das autoridades dos EUA de o multar em 14 mil milhões de dólares (11,3 mil milhões de euros) por envolvimento no designado “subprime” (obrigações hipotecárias de má qualidade), que provocou a crise financeira de 2008, ao escândalo da manipulação da taxa Libor (multa de 2,5 mil milhões de dólares em 2015), passando pelos mais recentes casos da lavagem de dinheiro na Federação Russa, em que se avança o montante de 10 mil milhões de dólares.

Landeiro Vaz, que dirigiu o Instituto para o Desenvolvimento e Estudos Económicos, Financeiros e Empresariais (IDEFE) do ISEG, considerou que se está perante “um conjunto de factos que tem de fazer pensar” e apontou que este envolvimento recorrente do banco “em casos de litigância, de abusos, de manipulação de mercado, todo o tipo de operações de transferência de capitais, envolvendo lavagem de dinheiro, tinha que ter impacto”. Tanto no próprio Deutsche Bank, que mudou o presidente em 2015, como no sistema financeiro.

Assim, a queda acionista em 2016 chegou aos 50% e em 2015 apresentou pela primeira vez prejuízos desde 2008, no valor de sete mil milhões de euros.

Mas Landeiro Vaz chamou a atenção em especial para a carteira de derivados do Deutsche, que “é a maior de todas as instituições financeiras, acima mesmo do JPMorgan”.

O problema está em que “essa carteira de derivados, cuja última avaliação é de 42 biliões (milhão de milhões) de euros tem derivados que são valorizados por três técnicas diferentes: valor de mercado, classificação de obrigações hipotecárias por critérios internos da instituição e derivados de créditos e fundos ‘”swaps”, carteira importante na carteira total, que não tem qualquer forma de ser avaliada. O seu valor é um mistério”, disse.

Estes problemas do Deutsche vão a par com declarações do seu economista-chefe, que disse haver necessidade de um resgate (bail-out) de emergência de 150 mil milhões de euros para a banca europeia, mas esta intenção é contrariada pela chanceler alemã e pela preferência dada agora na União Europeia ao “bail-in”, em que são os acionistas que devem perder em primeiro lugar, não os contribuintes, e salvaguardando sempre que possível os depositantes.

Para agravar o cenário, Landeiro Vaz disse que os problemas excedem os do Deutsche Bank, desde logo na Alemanha – “o Commerzbank vendeu a sua sede, o maior edifício de Frankfurt, à Samsung” -, mas também, de forma simbólica, a própria Alemanha.

“Deve-se frisar que os bancos italianos têm uma situação muito complicada em termos de liquidez e capital”, em que “os números mais baixos que existem de crédito malparado são superiores a 360 mil milhões de euros”, disse, mas acentuando que os problemas se estendem a outros bancos na Europa, como suíços ou britânicos.

“Tudo isto nos leva a perguntar se não estamos na iminência de uma rutura financeira na escala da de 2008”, rematou Landeiro Vaz, lembrando que o potencial de crise sistémica é superior ao ocorrido em 2008, uma vez que o Deutsche Bank tem uma dimensão que é 3,5 a do Lehman.

O economista está a preparar uma conferência sobre a moeda no século XXI, que vai decorrer no ISEG, em 7 de novembro, que terá como moderadores, designadamente, João Ferreira do Amaral e António Mendonça.

Jornal de Notícias, 13 de Outubro de 2016
Problemas no Deutsche Bank podem originar mega crise financeira

O modelo do senhor governador

O modelo do senhor governador

Jorge Landeiro Vaz

O senhor governador do Banco de Portugal, num encontro de Bancos em 3/10/2016, declarou, entre outras coisas, o seguinte:

“ Não é por ter havido uma crise financeira e uma crise económica, que o modelo (bancário), em si, de transferência de poupança dos aforradores para os agentes financiados, está em causa.

O que temos que ver é o que é que correu mal no funcionamento deste modelo e porque é que este modelo(bancário) em determinado momento entrou em colapso e porque é que temos que rever o funcionamento e a supervisão deste modelo.

Não se pode criar a ideia de que se aplica uma regra do tipo “No Bail Out”, de que não há resgates públicos para bancos.”

Esta é uma declaração eminentemente política, de extrema gravidade:

O senhor governador começa por declarar uma fé inabalável no modelo (bancário) de transferência da poupança para os agentes financiados, seja lá isso o que fôr.

Mas reconhece que o modelo (bancário), em determinado momento, entrou em COLAPSO.

Ou seja, diz que não se pode pôr em causa, um modelo (bancário) que colapsou, não obstante ter havido uma crise financeira e uma crise económica.

 

É de antologia.

Oito anos depois da crise monetária, bancária e financeira ter estourado declara que temos que ver o que correu mal no funcionamento deste modelo (bancário) que COLAPSOU, propondo-se rever o funcionamento e a supervisão do modelo.

 

É extraordinário.

Declara, em conclusão, que o Estado vai ter que continuar a resgatar bancos, sempre que necessário transferindo a dívida privada dos bancos para dívida pública.

O senhor governador é o 1º responsável do colapso do sistema financeiro Português e não pode referir-se a este colapso de forma tão académica. As contas de milhares de milhões vêm sendo apresentadas sucessivamente aos Portugueses, BPN, BPP, BES, BANIF CGD e o que mais se verá, pressionando o défice e aumentando a dívida pública

Ao longo dos sucessivos desastres da banca portuguesa, o senhor foi fazendo sucessivas declarações  rapidamente desmentidas pela realidade. Foi o “ring fencing” do BES, a recapitalização do BANIF,  a venda sem custos para o contribuinte do Novo Banco, etcª etcª.

O senhor é o 1º responsável de a CGD ter ficado sem a Caixa Seguros e sem a Caixa Saúde, diminuindo dramaticamente a sua competitividade como grupo financeiro. O senhor é (foi) funcionário da Caixa e colaborou activamente, na destruição do grupo financeiro do Estado.

 

Senhor governador,

O modelo (bancário) que o senhor defende é o modelo da ganância e da especulação, causa de dominação do povo e fonte de toda a miséria e opressão.

O modelo (bancário) que o senhor defende foi causa da crise financeira e económica, da bolha imobiliária, das PPP, do desperdício de recursos financeiros que conduziu ao resgate, em 6/4/2011.

O modelo (bancário) que o senhor defende é causa da destruição da economia portuguesa, dos centenas de milhares de jovens que foram forçados a emigrar, do desemprego e da pobreza endémica e da infelicidade de tantos portugueses.

O modelo (bancário) que o senhor defende é o da entrega ao estrangeiro dos centros de decisão da economia nacional, dos bancos às telecomunicações ao sector da energia e das infraestruturas. O senhor faz parte duma pseudo-elite que entregou o País.

O senhor condena o Estado e os portugueses à miséria, para salvar bancos. O senhor reafirma a ditadura dos Bancos sobre os cidadãos e o Estado.

O seu modelo (bancário) é um modelo de aparência virtuosa de intermediação bancária, mas que é na verdade um modelo totalmente especulativo e ruinoso. Pergunto: Quantos bancos mais terão os portugueses que salvar, endividando o Estado por gerações, para que termine a opressão. Os agentes políticos têm aqui uma enorme responsabilidade.

O senhor representa a BANCA-CASINO,  desde a emissão privada de Moeda até aos mercados de títulos e de derivados.

Este modelo (bancário) está esgotado e deve ser profundamente reformado na sua essência, em nome do humanismo, da igualdade e da liberdade.

05/10/2016

Esta é a ditosa Pátria minha amada….

Esta é a ditosa Pátria minha amada….

Jorge Landeiro de Vaz

A Pátria está a ser entregue e apenas se ouvem alguns lamentos. A traição está em marcha. Os episódios de entrega dos Bancos a interesses estrangeiros, não deixam dúvidas: a Pátria está em perigo.
Porquê.

Vivemos na era do conhecimento e da informação, mas vivemos nas trevas da ignorância. Chafurdamos na lama da indigência.

Quando explico aos meus alunos, que os Bancos criam Moeda, como criam e porque criam, sinto que a minha missão de Professor se cumpre e todos os anos se renova. Mas sinto também que precisamos de ir mais longe, que é necessário que a luz se faça esperança e que a liberdade não seja tolhida pela opressão.

Há uns anos ouvi Mário Soares dizer que “o dinheiro também se fabrica”. Curiosa expressão esta, cheia de significados incompreendidos e ignorados. Na verdade existe uma alquimia totalitária da moeda, do dinheiro que escraviza e destrói, glorificando a ganância.

Estranhamente, se faz crer, se estabeleceu e se ensina que os Bancos guardam o dinheiro do povo. E que para além disso, realizam uma função de intermediação financeira, recolhendo a poupança de uns emprestando-a a outros e nisto se resume a função dos Bancos. Alguns banqueiros, declaram eloquentemente “que assim realizam o trabalho de Deus”.

Claro que é nos Bancos que nós depositamos o dinheiro (capital trabalho), mas como dizia Kant: “a nossa observação é a da aparência das coisas”.

Na verdade, nem os Bancos guardam o dinheiro do povo como deviam, sendo resgatados pelo dinheiro do povo, nem a função principal dos Bancos é a função de intermediação.

A principal função dos bancos é na verdade a de criar Moeda, “fabricar” Moeda emitir Moeda. E é este poder essencialmente ‘soberano’ que alguns, hipocritamente, afanosamente entregam a ‘Castela’.

Este é sem dúvida o caminho da servidão, que o foi em 1580 e de que só nos libertámos em 1640, quando nos quiseram levar para o matadouro.

Em 21 de Junho de 2002, em artigo intitulado “Alcácer Quibir” no Semanário Económico, escrevia sobre o avanço de Botín sobre o grupo Champallimaud (Totta, Crédito Predial Português e Pinto e Sotto Mayor), tomando cerca de 10% do mercado bancário de retalho em Portugal.

“…António Guterres ainda exclamou que Portugal não era uma república das bananas, mas o governo português foi forçado a um acordo…”

“… O que está hoje em causa é não só a partilha de interesses na União Europeia, mas essencialmente a questão da soberania de Portugal, num quadro de iberização da economia….”

“…Na União Europeia imperam regras de livre circulação de bens, de pessoas e de capitais, de livre estabelecimento, pelo que o aumento das relações intraeuropeias é a consequência natural, como também é natural que esse intercâmbio se efetue em maior grau entre países vizinhos. Tendo a economia espanhola uma escala e uma massa crítica maiores, as empresas espanholas tenderão a tomar posição dominante nos sectores estratégicos da economia, a começar pela banca…”

O que começou em 10% há quinze anos, transformou-se em poder dominante e dominador. Assim se entrega um País uma Nação. Os Bancos substituiram os Castelos. De lá partirão à conquista do que resta, fabricando dinheiro, comprando tudo e todos.

Esta é a ditosa Pátria minha amada.

23 de Setembro de 2016